陈寅恪对中医的看法

一陈寅恪的祖父陈宝箴，在清末的变法维新运动中，是非常重要的人物。我在《钟山》2018年第2期发表的 《陈宝箴的喉骨》一文，对此有所评介。但陈宝箴还是一个具有专业水准的中医，能够为人处方看病。陈宝箴的父亲陈伟琳（字琢如）是乡间名医，陈宝箴继承了父亲在医学方面的志趣。而陈宝箴对中医的兴趣也为儿子陈三立所承袭。陈三立同样具有为人看病开药的本领。所以，义宁陈氏，其实是中医世家。陈三立之子陈寅恪，从小耳濡目染，对中医也了解甚深。对中医，陈寅恪有自己独特的看法。

陈宝箴、陈三立父子，在清末政坛有轰轰烈烈的表现，也与其时政坛上清浊两类人物都多有瓜葛。陈寅恪晚年，曾撰《寒柳堂记梦未定稿》，记述和评说清末政坛状况及祖父和父亲在清末政坛的所作所为。据陈寅恪门人蒋天枢说，此稿作于1965年夏至1966年春，是陈寅恪最后之作（1）。这个《寒柳堂记梦未定稿》，目录如下：

（一）吾家先世中医之学

（二）清季士大夫清流浊流之分野及其兴替

（三）孝钦后最恶清流（佚）

（四）吾家与丰润之关系（佚）

（五）自光绪十年三月至二十年十一月间清室中央政治之腐败（佚）

（六）戊戌政变与先祖先君之关系

（七）关于寅恪之婚姻（佚）

正文原有七个部分，三、四、五、七四个部分都在混乱中散失了。现存者是经蒋天枢整理的残稿。在《弁言》中，陈寅恪说：“今既届暮年，若不于此时成之，则恐无及。因就咸同光宣以来之朝局，与寒家先世直接或间接有关者，证诸史料，参以平生耳目见闻，以阐明之。并附载文艺琐事，以供谈助，庶几不贤者识小之义。既不诬前人，亦免误来者。知我罪我，任之则已。 ”（2）又说：“清代季年，士大夫实有清流浊流之分。寅恪本人或以世交之谊，或以姻娅之亲，于此清浊两党，皆有关联，故能通知两党之情状并其所以分合错综之原委。因草此文，排除恩怨毁誉务求一持平之论断。他日读者倘能详考而审察之，当信鄙言之非谬也。”（3）陈寅恪要以乃祖乃父的事迹为中心，对晚清政坛清浊两党做一评说，并且自信是站在客观公正的立场上立论，经得起历史的检验。

然而，这部《寒柳堂记梦未定稿》，却首先说的是自家的“家学”：“中医之学”。曾祖、祖父、父亲三代俱习中医，俱能处方治病，实在与清末政治没有什么关系。陈宝箴、陈三立父子的中医知识，与他们的政治作为、与清季政坛之清浊，也实在看不出有何牵扯。陈寅恪首先述说“吾家先世中医之学”，岂非下笔千言、离题万里？但陈寅恪何许人，岂会犯博士买驴的错误？此中或有深意存焉。此一层，最后再说。

第一部分“吾家先世中医之学”，一开头写道：

吾家素寒贱，先祖始入邑庠，故寅恪非姚逃虚所谓读书种子者。先曾祖以医术知名于乡村间，先祖先君遂亦通医学，为人疗病。寅恪少时亦尝浏览吾国医学古籍，知中医之理论方药，颇有由外域传入者。然不信中医，以为中医有见效之药，无可通之理。若格于时代及地区，不得已而用之，则可。若矜夸以为国粹，驾于外国医学之上，则昧于吾国医学之历史，殆可谓数典忘祖欤？曾撰三国志中印度故事、崔浩与寇谦之及元白诗笺证稿第五章法曲篇等文，略申鄙见，兹不赘论。小戴记曲礼曰：“医不三世，不服其药。”先曾祖至先君，实为三世。然则寅恪不敢以中医治人病，岂不异哉？孟子曰：“君子之泽，五世而斩。”长女流求，虽业医，但所学者为西医。是孟子之言信矣。（4）

又说：

中医之学乃吾家学，今转不信之，世所称不肖之子孙，岂寅恪之谓耶？（5）

这里主要表达了三种意思。第一层意思是，自家虽然自曾祖至父亲，三代俱通中医，自己也读过不少中医古籍，然而，自己却并不相信中医。中医固然有见效之药，但却无法用科学理论进行解释。在特定的时代和地区，不得已而用中医，自然是可以的，但如果把中医矜夸为“国粹”，让中医凌驾于西医之上，那就是十分荒谬的。第二层意思是，自己虽然读过不少中医古籍，但却不敢像曾祖、祖父和父亲那样为人看病开药。虽然是中医世家，但自己的长女流求却学的是西医，所以，自己是家学的背叛者，是不肖子孙。第三层意思尤为重要，那就是所谓中医，也并非完全是中土的产物，在理论和方药两方面，都颇有域外传入者。换句话说，所谓中医，也并非纯粹是中国人的发明创造。

文章来源：《中国中医眼科杂志》 网址: http://www.zgzyykzz.cn/qikandaodu/2021/0324/444.html